6月13日凌晨，几辆挖机在浏阳城南的浦梓巷轰鸣，浏阳市荷花办事处领导率同开发商，对已有480多年历史的戊戌七君子之一的谭嗣同读书处、谭家祖祠实行强拆。
七点，得到信息的谭氏族人陆续来到祖祠地，阻止政府对祖祠的拆毁。双方在对古祠的保护与拆除中，进行着争斗。
八点，警笛长鸣，数车全副武装的警察来到，迅速将保护祖祠的谭氏族人进行包围并分别对其控制。经过几个小时的混战，将一座气势恢宏的古建筑被地方政府强行拆毁，夷为平地。
谭氏族祠始建于明嘉庆年间，距今已有四百多年的历史。最初占地6亩多，建筑面积2000多平方米，除了供有谭氏祖宗牌位外，这里还曾是谭氏家族私塾福寿学堂所在地。清未湖广巡抚谭继询与著名爱国维新人士谭嗣同父子俩，幼年时均就读于此。
一位文化界人士听到此事时说：“这里不仅是戊戌志士谭嗣同家族的祖祠，还是浏阳这座千年名城唯一一座有近五百年历史的一座古建筑，同时是浏阳古代八景之一。这座古祠的保存和保护极具历史和文化意义，强拆是对中国古文物的一种破坏，同时是对先烈的一种藐视和侮辱”。
八十七岁老人谭嗣同的侄孙谭恒昶听说后，立即挥笔写下：“庸人当政古庙毁，数万嗣裔同掉泪。无可奈何花落去，此恨绵绵成胸垒。”而且叹息地说了句：“上上戊戌浏阳谭氏流血，今个戊戌浏阳谭氏全体流泪”。
据谭氏族人介绍：谭氏家祠的拆除与保护已经历了十四个年头，在2004年3月的某一天，工程方就要拆掉谭氏家祠，但遭到了谭氏族人的合力阻止，使文物没有遭到破坏。自此之后谭氏族人开始了长达十四年的维权和上访。他们曾上访去过长沙市委、市政府、湖南省委、省政府，也去过北京，但都没有得到有效的解决。
他们想尽了办法，也曾想以控告责任人的方式来保护族祠，也曾以向政府申请古文物保护的方式来保护族祠，但都没有取得成功，这一切都只是徒劳。
今年3月份，荷花办事处领导通知谭姓家族代表开会，向他们说明谭氏祠堂必须要依法拆除，但谭氏家族代表坚决不同意，认为荷花办事处是在破坏古文物，是一种犯罪行为，并提醒他们：不要利用手中的权力进行犯罪活动。不要认为你们不违法，也不要认为不违法就不犯罪。虽然你们在这个年头也许不算犯罪，但在中国漫长的历史长河中是属于犯罪的。你们要拆除他，你们就会成为历史罪人。
一位老者后来说：“这些话也许他们根本就听不进去，听不懂。他们听不懂就算我们对牛弹琴吧”！
5月份，荷花办事处工委书记周逢明召集谭姓代表开了个协调会议。在会上，周书记强调要将谭嗣同烈士的精神发扬光大的重要性，并承诺在未与谭嗣同后裔达成协议前不予拆除。
一位谭氏族人说：“不知道这是一个骗局，还是周书记说的话比不上某位为开发商作后台的领导”。
据一位官员透露，强拆谭氏族祠这一事件，是由浏阳市委书记黎春秋签字同意，并经过了曾任湖南省政协副主席，湖南省作家协会副主席，湖南省文联主席、浏阳谭氏族人谭仲池的同意。
一位九旬谭氏老人气愤地说：“唉！这是谭氏家族的逆子啊，逆子，连祖宗都不要了，这是对祖宗的不敬，对谭氏先人的不敬”！
当有人说起：谭氏祖嗣在土改运动时，已分给了一些贫下中农居住，其产权已不属于谭氏家族，但担任族长的谭和平却说：“请不要这么低的智商，为了保护我们谭姓的这座具有近五百年历史的祖祠，对于产权问题，我们有办法也有能力解决好的”。
但是，这里还是没能逃过被拆的命运。
有人说：拆了，毁了，就一切都没有了。
昨日，微信公众号“文史砍柴”根据浏阳市荷花街道办事处回应，发了《非谭嗣同血缘上的祖祠就可以拆？评浏阳官方的势利眼》一文。详情如下：
浏阳市荷花街道办事处回应：
1、浦梓港谭氏家庙并非谭嗣同祖祠。在第三次全国不可移动文物普查工作中，浏阳市文物管理局对浦梓港谭氏与梅花巷谭氏（谭嗣同先祖）之间渊源关系进行了详细考查、论证，结论为：浦梓港谭氏迁浏时间为明朝洪武年间（1368－1398年），由江西袁州迁入；梅花巷谭氏迁浏时间为明朝天启七年（1627年），由湖广长沙府长沙县迁入，两支谭姓迁浏时间相差200多年，并非一脉。故浦梓港谭氏家庙并非谭嗣同祖祠。
2、浦梓港谭氏家庙并非文物。2010年3月11日，浏阳市文物管理局聘请省、长沙市文物专家就谭氏家庙文物认定问题召开了专题论证会议，依据《中华人民共和国文物保护法》和《文物认定管理办法》，出具了《关于浏阳市荷花街道浦梓港谭氏家庙文物认定的意见》。认定意见为：依据《第三次全国不可移动文物普査文物认定标准》和相关规定，浏阳市浦梓港谭氏家庙不予认定为不可移动文物。
这个公告说明其拆得有理无非有两点：
一是你们说这个庙是谭嗣同的祖祠，然而它并不是，所以能够拆。对此说明，吾友陈宝成评论道：
按照官方说法，被拆的浦梓巷谭氏家庙与保留的梅花巷谭氏家庙不是一回事；但同样按照官方说法，浦梓巷谭氏历史比梅花巷谭氏历史还长200多年，只是因为后者出了谭继洵、谭嗣同父子，而得以保留；前者没出大人物，所以拆除。这说明，“看人下菜碟”是荷花街道的本性，为了利益可以去“长”留“短”。殊不知，这样的取舍标准，会让包括浦梓巷谭氏族人在内的更多人心寒。
谭嗣同已然是浏阳市（原的浏阳县）一大文化名片，被拆的浦梓巷谭氏家庙族人为了保护这座家庙，打出谭嗣同这杆大旗，可视为弱者的武器，完全可以理解。浏阳官方以为只要证实它不是谭嗣同血缘上的祖庙，就打中了七寸？
一个历史建筑的价值当然和与之联系的历史人物有关，但这个标准不是唯一的甚至不是最重要的。我以为首先要看其建筑的年代和建筑本身的艺术价值，以及对当地文化、经济的影响，重要人物和它的关联只是加分项。我们还要考虑一个因素，在清代一个县域广泛地存在同姓联宗，两支或两支以上的同姓从不同的地方迁徙到同一处，为了壮大自己的力量与异性抗衡，结成利益同盟，采取的方式往往是联宗合谱，从文化认同上变成一个家族。
《红楼梦》中刘姥姥带着外孙板儿去贾府打秋风，缘由就是她女婿姓王，其爹爹当个小京官时和王熙凤的祖上联宗。而且据浏阳的朋友介绍，谭嗣同喋血菜市口后，尸体从北京运回浏阳，就停灵在这个浦梓巷谭氏家庙里，供人拜祭。那么在清末，这两支浏阳谭氏是不是联宗呢？彼此在文化认同上是否早就视为一家呢？若单从血缘而非文化认同上讲，今天的华夏子孙、黄炎后代，不知多少人身上其实更多的是“胡人”血脉。
如果按照浏阳荷花街道办事处的逻辑，北京的“谭嗣同故居”也没必要保护了，因为它是浏阳会馆，本系公产，同治十三年（1874年）户部员外郎谭继洵，率包括儿子谭嗣同在内的家眷住进浏阳会馆。光绪三年（1877年）谭继洵赴外地任职，谭嗣同便随父亲离开了浏阳会馆。戊戌变法时谭嗣同在此短暂地居住过。从产权上说它就不是谭家的宅子，凭什么要以谭嗣同的名义来保护呢？
至于浏阳市荷花街道办事处的第二点解释，我就能呵呵了。一个县级文物部门自己鉴定为不予认定为不可移动文物，然后为当地政府的拆迁让路。你我愿意相信其公正性与权威性么？
其实回到问题的本源，我以为这个谭氏家庙该不该拆，和是不是谭嗣同血缘上的祖祠不应有太大的联系。关键是两点：一是四百年的古老建筑应不应该得到保护；二是维护祖庙的谭氏族人所代表的民意应不应该得到尊重。
两个甲子以前牺牲的谭复生烈士，很不幸被双方拿来当道具。谭氏族人借他做保护神，而官方顺着这个逻辑，以为只要证明其不是谭复生血缘上的祖祠就能破了对方的盾牌。
谭复生烈士地下若有知，是否会再吟一句：“世间无物抵春愁，合向苍冥一哭休。“
关于此事，你怎么看？
欢迎在留言区留下你的观点
本文源自微信公众平台”西愚视界”、“文史砍柴”
